Tuesday, May 29, 2007

Usando la democracia como constructo: Subjetividades y Governabilidad Ambiental

La Teoria Integral de Ken Wilber usa el recurso de los "cuatro caudrantes" para analizar cualquier fenómeno:


Modelo de los Cuatro Cuadrantes de Ken Wilber



Como vemos, hay dos ejes... Uno vertical: de lo individual a lo colectivo (from human agency to communion), y Uno horizontal: de lo subjetivo a lo medible (de lo interno a lo externo).

En general, la ecologia politica se concentra en lo Sistemico (Lower Right), con algun grado de insercion de la praxis, y hasta cierto punto de la cultura, y excluyendo totalmente la experiencia.

Por otra parte, la psicologia politica se concentra en la experiencia, con cierto grado de representacion de la cultura y la praxis (pero casi nada de lo sistemico).

La ecologia, generalmente va en lo Sistemico, en tanto que la biologia pura va en lo de comportamiento, que es el cuadrante que aborda todo lo que ocurre con y en los organismos.

Hablar de Integral (o de integrally informed approaches) entonces es hablar de una epistemologia que reconoce concientemente que existen los cuatro aspectos, aunque no necesariamente que haga un trato totalmente equilibrado de los cuatro cuadrantes (porque esto podria ser mas ambicioso de los que un abordaje puede hacer).

En mi analisis, yo elijo entrarle ANTE TODO a las subjetividades, basado en el hecho de que es el elemento que tiende a quedarse por fuero en los analisis que se han hecho hasta el momento del problema. Por lo tanto, mi abordaje es mas de psicologia politica que de ecologia politica.

Sin embargo, conversaciones con profesores me han convencido de que un abordaje UNICAMENTE de subjetividades viene a ser indefendible, porque queda expuesto, al hablar de percepciones de la injusticia, a la pregunta de si no hay en realidad injusticias absolutas (objetivas). Es por eso que he dejado de lado, como encuadre teorico, el "recurso" de las imágenes de enemigo (o sea, la teoria de los encuadres de identidad y caracterizacion - como construyen los grupos imagenes de sí mismos [in-group] e imagenes de los demás [out-groups]).

Ahora, esto no puede querer decir que el enfoque de subjetividades es inútil para entender el problema, porque esta seria un ENORME contradiccion entre lo micro y lo macro. Esto puesto que vos y yo sabemos que en CONFLICTOS, uno NO PUEDE EMPEZAR POR OTRA PARTE QUE NO SEA POR LAS SUBJETIVIDADES. Y si esto es cierto en la escala individual o interpersonal, tiene que ser cierto en la escala social/polis/comunitaria. Sobre todo, tiene que ser cierto una escala que sea apropiada para estudiar la gobernabilidad [o gobernanza, diria su cuñada Marta -- que que dicha que pronto la veremos, aunque sea bretiando para UIC´N].

Si uno esta interesado en ver las subjetividades, y no quiere sumirse unicamente en como las personas perciben la situacion y nada mas, entonces lo que queda por hacer es analizar como las SUBJETIVIDADES CONTRIBUYEN a crear la situacion de ingobernabilidad, sin negar que existen tambien condiciones ESTRUCTURALES que tambien CONTRIBUYEN a genera la ingobernabilidad. Entonces, tomada la decisi[on de que el punto de partida es LA SUBJETIVIDAD, queda la pregunta, adonde quiero seguir este asunto de la subjetividad?

Por ahi de Diciembre, la respuesta a la que llegue yo se conectaba con la subjetividad relacionada con dos cosas: la participacion y la capacidad de percibir la validez en los puntos de vista del otro. Resulta que estos dos temas, en el plano de lo colectivo, la corriente de pensamiento/analisis que les esta entrando mas fuerte es el de la Democracia Deliberativa. Ahora, como vos muy bien lo decis, esta no es una corriente de pensamiento que exista en la sociedad tica. So what? La conservacion (desde Pittier a Holdrige) y la ecologia politica tambien son importadas.

Yo veo la Deliberacion como el hilo que permite conectar reflexion (upper left) y dialogo (lower left), con praxis (upper right) y manejo adaptativo (lower right), porque es el puente entre el discurso y el dialogo (y la posibilidad de la "disonancia cognoscitiva") y la praxis (de participar Y escuchar, asi como de actuar).

Finalmente, en cuanto al punto de enfoque, yo no considero que lo fundamental en este tema sea el dialogo interno respecto a los parques nacionales, porque esto seria poner ante todo la dimension territorial. Yo creo que la dimension que mas esta pesando es la dimension de equidad, pero CADA GRUPO ESTA DEFINIENDO LA EQUIDAD DE FORMA DIFERENTE. Por eso precisamente es que un abordaje de ecologia politica se queda corto, porque no reconoce que hay DIFERENTES VALORES EN CUANTO A EQUIDAD. La deliberacion es un medio para NEGOCIAR entre esos valores.

Hasta aqui lo dejo por ahora.